sv: sv: sv: sv: Dyr forsikring? (22-04-2007 23:14:43)
Knud Torp Madsen #3283, reg. nvsj
Denne debat kommer med jævne mellemrum op her i forummet.
Jeg plejer at lukke denne debat med at forklare, at så længe man ikke kan bevise at vi kan køre bil, kan vi ikke påregne at få gunstige priser på forsikringerne.
Ligeledes skal vi skille snot og skæg ad.
Det kan ikke nytte at berette om at man for en >35 år gammel bil betaler et symbolsk beløb på 500-1000 kr. p.a. imod at man for en ny RR betaler 50.000+ kr. p.a. De 2 ting er lige så sammenlignelige som at vurdere, hvad er højest, Rundetårn eller et tordenskrald.
På biler, der er > 35 år gamle findes der helt specielle forsikringsmuligheder, som 3-4 selskaber beskæftiger sig med, under forudsætning af en række forhold. Disse forsikringer er slet ikke sammenlignelige med almindelige brugsforsikringer. I visse selskaber gælder der visse lempelser for biler blot >25 år også med visse begrænsninger.
Brugsforsikringer er betragtelig meget dyrere og helt i særklasse meget dyrere for specialbiler, herunder 4x4 køretøjer, og meget særligt, hvis der er en kultur for at vedligeholde sin vogn via forsikringen. Det mener jeg så ikke er tilfældet inden for DLRK. Alene det at man kan more sig over, at forsikringen kom til at betale for en gammel skade, er et usundhedstegn i denne sammenhæng. Morer man sig over sådanne tildragelser, accepterer man også samtidig at have dyr og besværlig forsikring.
Når jeg med sådan skråsikkerhed udtaler mig om disse forhold, skyldes det mit arbejde i en anden bilklub med yderst vanskelige forsikringsforhold. Her lykkedes det mig med det gode og meget af det virkelig onde at vende en dårlig skadeskultur. Skadesprocenten lå betragtelig over 100%, som er den naturlige smertegrænse for forsikringsselskaberne, til at havne på 30 - 40%, hvilket bevirkede at man bevægede sig væk fra at være kandidater til at blive smidt ud med idelige præmiestigninger, til at
være velsete kunder. (Der kom kaffe og blødt brød på bordet ved møderne!!) Dog kniber det gevaldigt med præmienedsættelser, idet selskaberne ikke har IT-systemer, der kan tumle præmienedsættelser.
Jeg kan godt garantere, at vi får slet ikke gunstige præmier, hvis ikke vi kan bevise, at vi har en god kultur i relation til skader.
Andre gange, hvor jeg er kommet med lignende indlæg til selvransagelse, er debatten forstummet. Nu håber jeg virkelig at der er debattører, der vil påvise, at jeg er helt galt afmarcheret. Disse argumenter kan så bruges imod selskaberne.
I stedet for at skyde på bestyrelsen i denne sammenhæng, var det langt mere opbyggeligt at komme med velunderbyggede forslag. Al form for uunderbygget ønsketænkning kan ikke bruges konstruktivt.
mvh
Knud, den kedeligt negative, men gennem mange hundrede timer, forsikringserfarne!! :-)