Land Rover Forum  

Der lader ikke til at være noget spørgsmål, der er for svært for dette imponerende forum, så jeg håber det er i orden jeg kommer med endnu et spørgsmål.

Jeg har kigget på de gamle svar omkring Rover kontra Salisbury stikaksler, og siden der nu åbenbart er et problem med "svage" stikaksler på 88"eren, så tænkte jeg: Kan man ikke montere Salisbury akslerne på en 88", når de nu passer på en 109"? Hvis man evt tager differentialet med, er 88" og 109"eren så ikke ens bagtil?

Alternativt kunne jeg jo også i stedet kigge efter en 109" (men en seriebil SKAL det være). Hvor stor er forskellen i grunden på de to hvad angår brændstoføkonomien? Jeg tænker her på Dieselversionerne (2,25 og 2,5) - 109"eren vejer jo lidt mere...

På forhånd tak - jeg glæder mig til at indtræde som medlem...

vh Niels Petersen

Hej Niels.

Nu skal du få et imponerende svar ;-)

Mark Twain udtalte jo som bekendt til en journalist : "Rygterne om min død er stærkt overdrevne!".
Udtalelsen kunne efter min mening også gælde problemet med ødelagte stikaksler på Rover-aksler. Det er faktisk ikke såååå tit at det sker; ihvertfald skal det ikke være grunden til at undgå en 88", eller en 109" før serie III, hvor de skiftede til Salisbury-aksel.
Man kan ødelægge alt, ved forkert behandling. Forøvrigt kan man vist få "Super-Heavy-Duty-forstærkede" Rover-stikaksler et eller andet sted i England; det er der sikkert andre der kan fortælle om.

Køb du bare.......

Brændstoføkonomi?; jeg troede du ville købe Land-Rover......

Mvh. og god weekend.
Verner / 451.
Nu med en 109", som skal til omsyn inden 30 dage, på grund af skævbremsning på baghjulene...... (Life is hard, and then you die.).

Hehe...sikke et humør :o) Tak for svaret. Jeg indrømmer at dét med dieselforbruget skal man nok ikke ødelægge fornøjelsen ved at køre LR ved at give sig til at tænke over. Hvis jeg ville have noget der kørte over 30km på literen kunne jeg jo købe en Lupo.....men hvor sjovt er det?

Kvalitetstid koster jo som bekendt penge....

Held og Lykke med omsynet.
Niels

...med hensyn til brændstofforbruget på en 2,25d (88") - så kører min ca 13,5 km på literen og stadig med fabriksforeskreven topfart på 105km/h (når det skal være). Godtnok er motoren da blevet hovedrenoveret siden 73´, men alligevel - og det er da ikke så ringe endda.
...med hensyn til stikaxler - så må jeg enten være uheldig eller bare dum til at køre (selklart tror jeg at det er det første der gør sig gældende - alt andet er UTÆNKELIGT)- de knækker for et godt ord, så jeg går også selv med overvejelserne om at skifte til 109er bagaxel.
...og såsanselig - Velkommen i klubben når det bliver.
sIIIer hilsen Stefan - Skanderborg

hil de enfoldige
velkommen blandt de land rover syge, husk blot at når først du er smittet af LR bacillen findes ingen kur, du hænger nu på den, men symptomerne kan mildnes ved køb af en dejlig serie bil.
Men det var jo stikaksler du spurgte om, tro mig salisburry aksler fra en 109" også kan knække, men det er nu ikke så slemt at skifte dem, det er jo blot EN af de ting der ligger i værktøjskassen i påkommende tilfælde.
Med Venlig LR hilsen
filuren

Du kunne også overveje en td5.
Så er du over alle problemer med såvel reperationer som brændstoføkonomi;-)))))
Med Roverhilsen
Poul Helmer

Hej Poul
Er der ikke noget med td5 og holbarhed...
har de ikke tendens til dårlige topstykke og gearkasse...
Mvh Martin

Hej Martin.
Jeg har nu kværnet 140.000 km. i min 90" td5 siden den sidste dag i august 2001 (ja, du læser rigtigt, ca. 50.000 km pr. 12 måneder).
- og absolut ingen problemer med hverken motor eller gearkasse (på trods af, at begge dele er blevet godt og vel brugt på diverse udfordringer i ind- og udland;-)))
Gad vide, om der er andre i dette forum, der byder sin Land Rover samme betingelser, som jeg byder min!!!
Med Roverlige hilsner

109"ren er BILEN. Brændstoføkonomi ved alm. brugskørsel max 85km/h 10,74 km/l for en 2,25 maskine. En 2,5 ligger på samme niveau.
Stikakslerne er besvaret tilstrækkeligt og køb ingen TD5, for så forsvinder den mekaniske charme.

Hej Paul.

Forstår dine synspunkter m.h.t. "teknisk charme", men er nødt til at korrigere om bedste brændstoføkonomi. Min td5 løber 11,5 km. pr. liter dieselolie ved blandet kørsel, som også omfatter komfortable hastigheder langt over de 85 km/t.
Venlig hilsen
Poul Helmer

Jo,jo; men det er da ingenting. Vores 109" kører da 14 på literen, ved blandet kørsel.

Med Roverrérlige weekend-hilsener.
Verner / 451.

(Altså på en liter motorolie!).

Så konklusionen må være; vælg den Land Rover der passer dine behov bedst (der er muligheder nok;-))
Venlig hilsen
Poul Helmer

D´herrrer Paul og Poul

Nu er der da gået helt selvsving i jer.....I det oprindelige indlæg stilles der spørgsmål om holdbarheden af en Roverbagtøj og stikaksler contra Salisbury ditto, og der gøres udtrykkeligt opmærksom på at man vil have en SERIEBIL med SERIEBILMOTOR.....
Og så ender I dælme op med at fortælle om jeres elskede Td5 og at han kan, citat: "vælg den Land-Rover der passer dig bedst" Hva-fan..... Det var jo slet ikke det han spurgte om !! :-)

Med undrende lr hilsen
Claus

Hej Claus.
Enig i, at mailserien udviklede sig, men....,
Det er vel stadig Land Rover det handler om??
Med Roverhilsen
Poul Helmer

- og god rådgivning er vel også at anbefale værdige alternativer...
med roverlig hilsen

Jeg da lige overfor 'skolemester Claus' gøre opmærksom på, at det oprindelige spørgsmål også omfattede brændstoføkonomi og at jeg i mit svar ikke har anbefalet køb af en TD5 ! Desuden har jeg ikke nogen 'elskede TD5 !

Ha, ha...gamle sure mand....

men for at vende tilbage til stikakslerne, så er det min erfaring at originale stikaksler til roverbagtøj holder meget bedre end de "kineseraksler" der er på markedet til 2-300 kr.
Det har iøvrigt meget med køeteknik at gøre, det der med de knækkede aksler. Hvis man slipper koblingen i en 88" på samme måde som man ville gøre det i en Golf GTI..ja, så er man sikker på resultatet :-(

mlrh
Claus

Hej Claus og alle andre
Du har ret i at pris og kvalitet hænger sammen med hensyn til stikaksler men, den møtrik som sider i den ene ende af de så meget omdiskuterde aksler den skal kun spændes med fingerne.
Det er lidt hemligheden om de holder eller ej! på 90,110 og 130" sider en låse ring til at holde på plads, så betyder lejeslør minder.

Nu bliver jeg nysgerrig!
Verners 109"er triller 14 km/l ved blandet kørsel ...
Trækker du den selv eller har du et muldyr spændt for. Hvis ikke, må du hjertens gerne fortælle, hvordan du får din 109" til at løbe så fremkommeligt , har du gjort nogle særlige foranstaltninger eller er den bare sådan?
Fortæl, Verner, jeg har slået mine opmærksomt lyttende ører så lang ud, at enhver ronkedor (Læs: arrig afrikansk elefanttyr) vil blive tomatrød af misundelse.
Med hilsen fra ejeren af en 2.25-liter 109"er med en kilometerydelse p.t. svarende til antallet af liter i tanken.
Morten

Hej igen, Niels.

Jeg har fundet et link til dig hér.

http://www.kamdiffs.com/strengthenedhalfshafts.htm

Prisen ser ud til at være ca. 1500,-, og så skulle de være ca.35% stærkere.
Åbenbart skal man bearbejde ca. 1,5 mm af ??, fordi akslerne er større i diameter. Samtidig skal begge hjulnav skiftes til 24-tands nav, som på eks. Salisbury-akslen.

Umiddelbart en pris på ca. 2-2½ kilo. I forhold til arbejdet med at modificere Salisbury-akslen, ser det da rimeligt ud.

Men stadigvæk : Der kører tonsvis af 88"-109" S2A rundt omkring, mange sikkert uden nogensinde at knække en aksel.

Som Mark Twain vist også sagde : "Skal det være Land-Rover, skal det være en Serie-bil; jeg glæder mig til den bliver opfundet om ca. 75 år !".

Tak for i aften.
Verner / 451.